명예훼손변호사 형사출신변호사가 짚는 명예훼손 피고소인의 초기 실수와 결과

명예훼손변호사, 명예훼손 혐의로 고소를 당한 피고소인을 위한 법률 대응은, 형사출신변호사와 판사·검사 출신 법조인이 함께하는 법무법인 대환이 수사 단계부터 면밀히 검토하는 방식으로 제공합니다. 고소장이 접수된 직후부터 어떻게 움직이느냐가 이후 수사 방향과 결과에 영향을 미칩니다. 그런데 실제 상담 현장에서는 피고소인이 수사 초기에 반복해서 저지르는 실수 유형이 있습니다. 이 페이지에서는 그 패턴과, 그 선택이 결과에 어떤 영향을 주었는지를 구체적으로 짚겠습니다.

명예훼손변호사 고소당한 사람이 초기에 가장 많이 하는 실수

준비 없이 경찰 조사에 임하는 것이 가장 흔한 실수입니다.

출석 요구서를 받으면 "사실대로 말하면 되겠지"라고 생각하고 변호사 없이 경찰서에 가는 경우가 많습니다. 하지만 수사기관의 질문은 구체적이고 방향이 있습니다. 즉흥적으로 답변하다가 이후 번복이 어려운 진술을 남기게 되고, 그것이 이후 검찰 송치 단계에서 불리하게 작용한 사례가 적지 않습니다.

두 번째는 게시물을 즉시 삭제하는 것입니다. 수사기관이나 고소인이 이미 해당 내용을 확보한 상태라면, 삭제 자체가 '증거를 없애려 했다'는 인상을 줄 수 있습니다. 삭제 여부는 반드시 법률 검토 이후에 결정해야 합니다.

세 번째는 고소인과 직접 연락을 시도하는 것입니다. 선의로 해명하거나 합의를 시도하다가 오히려 추가적인 녹취나 문자 증거를 제공하게 되는 상황이 발생합니다. 직접 접촉은 피하고, 창구를 단일화하는 것이 원칙입니다.

명예훼손변호사 진술 실수가 결과에 미친 영향 — 사례 유형별 정리

진술 번복은 신뢰도 하락으로 직결됩니다.

온라인 커뮤니티 게시글로 고소를 당한 사안에서, 피고소인이 첫 경찰 조사에서 "그런 글을 쓴 기억이 없다"고 진술했다가 이후 IP 추적 결과가 나오면서 번복해야 했던 경우가 있습니다. 수사관 입장에서 신뢰성이 떨어진 피의자의 이후 진술은 설득력이 낮아질 수밖에 없습니다. 처음부터 법적 조언을 받고 진술 방향을 정했다면 다른 전략이 가능했을 상황입니다.

직장 내 발언으로 고소된 사례에서는, 피고소인이 "단순한 농담이었다"고 진술했는데 당시 대화에 참여한 동료들의 진술이 다르게 나오면서 어려움이 생긴 경우도 있습니다. 맥락을 법적으로 정리하고 참고인 진술 가능성을 미리 검토했다면 초기 대응이 달라질 수 있었습니다.

사건이 불기소로 마무리됐더라도, 초기 대응 과정에서 생긴 진술 기록은 민사소송 단계에서 활용될 수 있습니다. 형사와 민사가 연동되는 구조라는 점을 놓치는 피고소인이 많습니다.

명예훼손변호사 "고소장만 접수됐으면 아직 시간이 있다"

고소장이 접수된 뒤에도 수사 개시 전이라면 여전히 여유가 있다고 생각하는 경우가 많습니다. 그러나 수사기관은 이미 고소장과 고소인이 제출한 자료를 검토하고 있고, 피고소인이 첫 조사에서 하는 진술은 그 맥락 위에서 받습니다. 2026년 8월 기준으로 사건 접수 이후 출석 요구까지 수주에서 수개월이 걸리기도 하지만, 그 기간이 '아무것도 안 해도 되는 시간'은 아닙니다. 오히려 그 기간에 사건의 쟁점을 정리하고 증거 자료를 확인해두는 것이 이후 대응의 질을 크게 바꿉니다.

명예훼손변호사 판사출신변호사가 함께 검토하는 이유

명예훼손 사건은 수사 단계와 공판 단계의 논리 구조가 다릅니다.

법무법인 대환에는 법원장 출신 변호사(고의영), 부장판사 출신 변호사(유지원), 고등법원 판사 출신 변호사(서삼희), 판사 출신 변호사(김병찬, 김형성)가 재직하고 있습니다. 공판 단계에서 법원이 어떤 기준으로 사실관계를 판단하는지 직접 경험한 법조인들이 초기 대응 방향을 함께 검토합니다.

수사 단계에서는 여청수사팀장 출신 파트너 변호사(조철현), 경찰대 출신 변호사(박상욱), 경찰수사관 출신 전문위원(안관표, 모용민, 임영진, 장직중)이 사건을 봅니다. 수사기관이 어떤 방식으로 증거를 수집하고 피의자를 조사하는지 아는 사람이 옆에 있는 것과 없는 것은 출발점이 다릅니다. 검찰총장·법무부장관 표창 수상 경력의 검찰수사관 출신 전문위원, 고등검찰청 검사장 출신 변호사, 서울중앙지검 특수부 수석검사 출신 변호사도 함께 재직하고 있어 검찰 송치 이후 단계도 같은 팀 안에서 연속적으로 다룰 수 있습니다.

다만 이러한 구성이 모든 사건에서 동일한 결과를 담보하는 것은 아닙니다. 사건의 사실관계, 증거 상태, 피해자 측의 주장 내용에 따라 전략과 결과는 달라집니다.

법무법인 대환 이런 경우엔 먼저 상황을 파악하는 것이 우선입니다

고소 내용이 민사적 분쟁과 뒤섞여 있는 경우, 형사 대응만 집중하면 민사 리스크를 놓치게 됩니다.

또 명예훼손이 아니라 모욕죄나 업무방해 혐의와 병합된 경우도 있는데, 혐의가 여러 개일 때는 각각의 성립 요건을 따로 검토해야 합니다. 상담 전에 고소장 사본과 문제가 된 발언·게시물의 내용을 확인해두면 초기 법률 검토 시간이 줄어듭니다.

법무법인 대환은 상담 과정에서 절차와 진행 방향을 구체적으로 안내하고, 막막한 상황에서 무엇부터 해야 하는지 차분하게 정리해드리는 방식으로 운영합니다. 지인의 소개로 찾아오신 분들 중에는 처음엔 사건의 윤곽조차 잡히지 않았다가 상담 후 방향이 잡혔다는 분들이 많습니다.

단, 단순 법률 정보 확인이나 가볍게 의견만 듣고 싶은 경우라면, 먼저 공개된 법률 정보를 검색해보시는 것이 더 효율적일 수 있습니다. 저희는 실제 사건을 맡아 대응하는 것에 집중합니다.